openoffice-commits mailing list archives

Site index · List index
Message view « Date » · « Thread »
Top « Date » · « Thread »
Subject svn commit: r882231 - in /websites/staging/ooo-site/trunk: cgi-bin/ content/ content/es/por-que/why_compliance.html
Date Sat, 12 Oct 2013 01:50:26 GMT
Author: buildbot
Date: Sat Oct 12 01:50:25 2013
New Revision: 882231

Staging update by buildbot for ooo-site

    websites/staging/ooo-site/trunk/cgi-bin/   (props changed)
    websites/staging/ooo-site/trunk/content/   (props changed)

Propchange: websites/staging/ooo-site/trunk/cgi-bin/
--- cms:source-revision (original)
+++ cms:source-revision Sat Oct 12 01:50:25 2013
@@ -1 +1 @@

Propchange: websites/staging/ooo-site/trunk/content/
--- cms:source-revision (original)
+++ cms:source-revision Sat Oct 12 01:50:25 2013
@@ -1 +1 @@

Modified: websites/staging/ooo-site/trunk/content/es/por-que/why_compliance.html
--- websites/staging/ooo-site/trunk/content/es/por-que/why_compliance.html (original)
+++ websites/staging/ooo-site/trunk/content/es/por-que/why_compliance.html Sat Oct 12 01:50:25
@@ -3,7 +3,7 @@
 <link href="/css/ooo.css" rel="stylesheet" type="text/css">
-<title>Compliance Costs and the Apache License</title>
+<title>Costos de conformidad y la licencia Apache </title>
 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
@@ -21,40 +21,74 @@
   <div id="content">
-    <h1 class="title">Compliance Costs and the Apache License</h1>
-    <h2 id="software-license-compliance-costs">Software License Compliance Costs</h2>
-<p>The software industry watchdog, the Business Software Alliance, <a href="">offers
cash rewards</a> to disgruntled employees who confidentially turn in their 
-employer (or ex-employer) for software piracy.</p>
-<p>They call this campaign, "Bust your Boss!"  Rewards can range up to $1 million.</p>
-<p>As you probably already know, you don't own software in the same way you own a chair
or a desk.  Instead, you license the software from the publisher, and this license gives you
-permission to use the software, but only under terms specified by the license.  These terms
typically say how many users or PC's may access the software.  The terms might even include
-a clause allowing the vendor to audit your usage of the software.</p>
-<p>In order to avoid the expense and penalties of a BSA audit, organizations are increasingly
adopting Software Asset Management (SAM) practices to ensure that their use of commercial

-software complies with the applicable licenses.  These practices generally include employee
education along with the purchase of software to track licenses and software use within 
-the organization.</p>
-<p>The combined cost of these SAM practices is the "cost of compliance" for using commercial
software.  It is an expense that does not make your organization more productive, does not

-benefit your customers and adds nothing to the bottom line. It is purely risk mitigation.
 Along with license, maintenance and training costs, it is one of the expenses of using
-commercial software.</p>
-<h2 id="open-source-compliance-costs">Open Source Compliance Costs</h2>
-<p>As opposed to commercial software licenses, open source software have licenses that
explicitly permit free redistribution.  This reduces the cost of compliance for many
-organizations, since tracking application usage is not needed.</p>
-<p>However, organizations that use open source software and also develop and distribute
their own proprietary software, can find themselves in trouble due to the viral nature (copyleft)
-of some open source licenses.  If one of your employees or contractors inadvertently includes
some copyleft code in your proprietary product, then you could be required by that license
-to make the source code for your entire product freely available to the public.</p>
-<p>This is not just a theoretical concern.  As aggressively as the BSA protects the
interests of its commercial members, the Software Freedom Law Center (SFLC) protects the GPL
-in <a href="">high-profile
lawsuits against large corporations</a>.  The Free Software Foundation (FSF), in their
<a href="">November
2012 Bulletin</a>, writes about their expansion of 
-"active license enforcement".</p>
-<p>So the cost of compliance with copyleft code can be even greater than the use of
proprietary software, since an organization risks being forced to make the source code
-for their proprietary product public and available for anyone to use, free of charge.  To
mitigate this risk requires more employee education, more approval cycles, more internal audits

-and more worries.  This is the increased cost of compliance when copyleft software is brought
into an organization.  This is not necessarily a bad thing.  It is just the reality of 
-using open source software under these licenses, and must be weighed in considered as one
cost-driver among many.</p>
-<h2 id="the-apache-advantage">The Apache Advantage</h2>
-<p>However, not all open source licenses are copyleft license.  Not all of them have
that viral quality that radically increases the risk for an organization.  A subset of open
-licenses, generally called "permissive" licenses, are much more friendly for corporate use.
 These licenses include the MIT and BSD licenses, as well as the 
-<a href="">Apache Software License 2.0</a>
that we use for Apache OpenOffice.</p>
-<p>Like other open source licenses, the Apache License explicitly allows you to copy
and redistribute the covered product, without any license fees or royalties.  But because
it is a
-permissive license, it also allows you to prepare and distribute derivative products, without
requiring you to make your own source code public.  So both BSA and SFLC/FSF risks
-are eliminated, and the cost, to your business, of license compliance is greatly reduced.</p>
+    <h1 class="title">Costos de conformidad y la licencia Apache </h1>
+    <h2 id="costos-de-conformidad-de-licencia-de-software">Costos de conformidad de
licencia de software</h2>
+<p>El "software industry watchdog", el "Business Software Alliance", 
+<a href="">ofrece recompensas en
efectivo</a> a empleados disgustados que acusen a 
+sus patrones (o ex patrones) por piratería de software.</p>
+<p>Llaman a esta campaña "¡Arruine a su jefe!". Las recompensas pueden llegar

+hasta un millón de dólares.</p>
+<p>Como probablemente ya sabe, usted no es propietario del software en la 
+misma forma que lo es de una silla o un escritorio. En cambio, usted 
+obtiene una licencia de software dada por el productor del mismo, y esa 
+licencia le da permiso para utilizar el software, pero solo bajo los 
+términos especificados por la licencia. Estos términos típicamente dicen 
+cuántos usuarios o computadores pueden acceder al software. Los términos 
+pueden incluso incluir una cláusula permitiendo al proveedor 
+de auditar el uso que usted le da al software. </p>
+<p>Para evitar los gastos y penales de la auditoría por parte de BSA, 
+las organizaciones están adoptando cada vez más prácticas de Software 
+Asset Management (SAM) para asegurarse que el uso que hacen de software 
+comercial cumple con las licencias aplicables. Estas prácticas generalmente 
+incluyen la educación de los empleados junto con la compra de software 
+para organizar las licencias y el software utilizado en la organización.</p>
+<p>El costo combinado de estas prácticas SAM es el "costo de conformidad" por 
+utilizar software comercial. Este es un gasto que no hace su organización 
+más productiva, no beneficia sus clientes y no agrega nada. Es puramente 
+reducción de riesgos. Junto a la licencia, costos de mantenimiento y 
+entrenamiento, es uno de los costos de utilizar software comercial. </p>
+<h2 id="costos-de-conformidad-de-codigo-abieto">Costos de conformidad de código
+<p>A diferencia de las licencias de software comercial, el software de 
+código abierto tiene licencias que explícitamente autorizan la 
+redistribución. Esto reduce los costos de conformidad para muchas 
+organizaciones, dado que el uso de aplicaciones de control no es 
+necesario. </p>
+<p>Sin embargo, organizaciones que usan software de código abierto y también

+desarrollan y distribuyen su propio software propietario pueden encontrarse 
+en problemas dada la naturaleza viral (copyleft) de algunas licencias 
+de código abierto. Si uno de sus empleados o contratistas inadvertidamente 
+incluye código copyleft en su producto propietario, podría usted ser 
+requerido por la licencia de hacer que el código de todo su producto se 
+vuelva disponible libremente para el público. </p>
+<p>Esto no es solo una preocupación teórica. Tan agresivamente como la BSA 
+protege los intereses se sus miembros comerciales, el Software Freedom 
+Law Center (SFLC) protege la licencia GPL en <a href="">causas
legales de alto 
+perfil contra grandes corporaciones</a>. La Free Software Foundation 
+(FSF), en su <a href="">boletín
de noviembre de 2012</a>, escribe sobre su 
+expansión de "activa entrada en vigor de sus licencias".</p>
+<p>Por lo tanto el costo de conformidad con código copyleft puede ser incluso 
+mayor que el del software propietario, dado que la organización se 
+arriesga a ser forzada a hacer disponible libre de costo el código fuente 
+de su producto propietario. Para mitigar este riesgo se requiere educar 
+aún más a sus empleados, más ciclos de aprobación, más auditorías internas

+y mayores preocupaciones. Esto es un costo aumentado de conformidad cuando 
+software copyleft es utilizado en una organización. Esto no es 
+algo malo. Es solo una realidad que se produce al utilizar software libre 
+bajo tales licencias, y debe sopesarse en consideración a los costos. </p>
+<h2 id="la-ventaja-de-apache">La ventaja de Apache</h2>
+<p>Sin embargo, no todas las licencias de código abierto son copyleft. No todas

+tienen este carácter viral que aumenta los riesgos de una organización. 
+Un subgrupo de licencias de código abierto, generalmente llamadas licencias 
+"permisivas" son mucho más amigables para el uso corporativo. Estas 
+licencias incluyen las licencias MIT, BSD como así también la 
+<a href="">Apache Software License 2.0</a>
utilizada por Apache OpenOffice.</p>
+<p>Como otras licencias de código abierto, la licencia Apache le permite 
+explícitamente el copiar y redistribuir el producto cubierto, sin 
+costos de licencia o derechos de autor. Pero debido a que se trata de una 
+licencia permisiva, también le permite preparar y distribuir productos 
+derivados sin pedirle que haga su propio código fuente público. Por lo 
+tanto ambos riesgos, el de BSA y el de SFLC/FSF son eliminados, y el costo 
+para su empresa de la conformidad de licencias se reduce enormemente.</p>
 <!--#include virtual="/footer.html" -->

View raw message