httpd-users-de mailing list archives

Site index · List index
Message view « Date » · « Thread »
Top « Date » · « Thread »
From Simon Lange ...@polynaturedesign.com>
Subject Re: apache2 performance
Date Mon, 18 Jul 2005 14:23:44 GMT

On 18.07.05 at 16:09:50 [+0200], Benjamin Podszun <ben@galactic-tales.de> 
wrote:
> Simon Lange wrote:
> > On 18.07.05 at 15:43:20 [+0200], Benjamin Podszun <ben@galactic-tales.de>
> > wrote:
> > 
> >>Simon Lange wrote:
> >>
> >>>On 18.07.05 at 14:41:51 [+0200], Benjamin Podszun <ben@galactic-tales.de>
> >>>naja, mysql benutzt den speicher ja nicht alleine. :)
> >>>aber sicher stimmt es das swappen nicht gut ist und sicher immer negativ
> >>>auswirkt, aber andererseits kann es doch nicht sein das apache2 
> >>>ploetzlich
> >>>eine homogene eigene umgebung braucht und nicht mehr mit anderen servern
> >>>koexistieren kann, weil man sonst angst haben muss das apache2 schon bei
> >>>wenigen zugriffen in die knie geht...
> >>
> >>Das ist auch nicht der Fall. Verabschiede dich doch - zumindest für den
> >>Moment - mal von der Vorstellung das es die Schuld von Apache in welcher
> >>Version auch immer ist..
> > 
> > naja das war die einzige aenderung des "webservers" ;)
> 
> Das, und diverse Konfigurations-Einstellungen. Zudem hast du jetzt einen
> _anderen_ Webserver. Apache1 != Apache2.
was du nicht sagst. darauf waere ich nicht ohne deine hilfe gekommen. 
verdammt und ich dachte nur die versionsnummer haette sich geaendert. schande 
nochmal, wie konnte mir das passieren. HALLO?! gehts noch? also bitte! gleib 
mal sachlich und nehm mich ernst. ich weiss was ich tue und bevor ich HIER 
her kam habe ich mich intensiv um eine problemloesung bemueht aber leider ist 
nichts zu fnden - ausserm ne menge howtos wie man downgraded von apache2 zum 
1er. scheinbar gibt es ein problem mit dem 2er was die performance betrifft.

> >>>>Und nun schau da mal in die si/so Spalten und du wirst sehen, dass du
> >>>>swapst. Das ist lahm. Das verursacht wahrscheinlich die seltsamen
> >>>>"Pausen". Das liegt nicht am Apache2 - nicht direkt jedenfalls. Sondern
> >>>>vielmehr an deiner Konfiguration. Dein MySQL frisst einen Großteil des
> >>>
> >>>das sag ich ja. nur was kann ich konfigurieren das apache2 nicht wie ein
> >>>wahnsinniger speicher frisst sondern mit seinem speicher deutlich
> >>>optimierter
> >>>umgeht? ;)
> >>
> >>Siehe die letzten Mails: Dein MySQL frisst deutlich mehr Speicher als
> >>der Apache. Zusammen fressen sie mehr als du hast. Das ist ein
> >>Konfigurations-Problem, kein Apache-Problem.
> > 
> > stimmt. aber warum apache2 mehr braucht als der 1er ist mir nicht klar.
> 
> Erstens ist er völlig anders konfiguriert und zweitens ein komplett
> anderes Programm.
voellig anders - nein. ein komplett anderes programm ja. aber das aendert 
nichts daran das er weniger performant ist ohne mehr leisten zu muessen.

> >>>>Speichers (Vielleicht zuviel getuned.. Lies mal in der MySQL Doku, es
> >>>>gibt Formeln zur Berechnung des Speicherverbrauchs/Prozess auf der
> >>>>Grundlage der Buffer/Caches etc.). Überleg dir ob du da zuviele
> >>>>Connections erlaubst oder zuviel Speicher verschwendest.
> >>>
> >>>die anzahl der connections habe ich erst erhoeht als apache2 den mysql
> >>>server
> >>>mit anfragen bombadierte. das brachte zumindest erstmal mehr laufruhe.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>>Wenn das nicht der Fall ist, fahr die Zahl der Apache Instanzen runter..
> >>>
> >>>das war default. die instanzen habe ich erst hochgefahren nachdem apache2
> >>>probleme bekam bei vielen zugriffen und nicht mehr antwortete (weil er
> >>>damit
> >>>beschaeftigt war neue instanzen zu starten)
> >>
> >>Dafür kann man eine Minimum- und eine Maximum-Anzahl von Instanzen
> >>abgeben, damit er nicht ständig killt/startet. Wenn du mehr
> >>Apache-Instanzen brauchst, dann fahr den MySQL Speicher runter..
> > 
> > genau, die werte hatte ich bereits mit dem eingangs-post geliefert.
> 
> Jein.. Da hast du dein MPM verschwiegen und dann halt die Konfiguration
> für zwei verschiedene MPMs mitgepostet.. Anyway: Die Apache-Doku sagt
> z.B. sowas hier:
> "Sites which need to serve more than 256 simultaneous requests may need
> to increase MaxClients, while sites with limited memory may need to
> decrease MaxClients to keep the server from thrashing (swapping memory
> to disk and back)."
> Du würdest wohl in den Bereich "limited memory" fallen, zumindest für
> die Daten die du hier geliefert hast. Für die "700MB RAM frei und
> trotzdem lahm" fehlen die Daten (wieder vmstat z.B.).
wird weiter fehlen weil der server mittlerweile andere aufgaben erledigt. ;)
aber wenn du swap suchst wenn 700mb physical ram frei sind, bitte schoe. ;)
meine aussage wird dir reichen muessen. oder willst du mir unterstellen ich 
denke mir das alles aus?! welche motivation sollte wohl dahinter stehen... 
tztz


> >>>was mich halt so irritiert ist das selbst wenn der speicher NICHT
> >>>ausgelastet
> >>>ist (wenn zb noch um die 700-800mb frei sind) und der server nicht ein
> >>>singleproc ist jetzt snden ein dual athlonmp2400 mit 1.5gb ecc registered
> >>>ram. (software configuration identisch), der apache2 ebenfalls die load
> >>>hochtreibt bei jedem zugriff.
> >>
> >>Dafür wären Eckdaten interessant. Ganz davon abgesehen ist der Load-Wert
> >>ein sehr - ungenauer Wert für Angaben über Performance-Probleme. Gerade
> >>bei Web-Servern ist die Zahl durchaus gerne hoch. Wenn ich mich recht
> >>entsinne stand der Load-Wert in Zusammenhang mit den Prozessen die aufs
> >>Scheduling warten. -> Google..
> > 
> > dual athlonMP 2400
> > 1.5gb ECC registered ram
> > fedora core1
> > identisch mysql
> > identisch apache2
> > load unter 1 (wenn die site dort laeuft geht die load entspannt auf 10-15
> > wenn zugriffe kommen und das obwohl noch hunderte mb speicher frei sind 
> > und
> > der die cpus nur zur haelfte ausgelastet sind.)
> > brauchts noch mehr eckdaten? ;)
> 
> Ja. vmstat z.B., um zu sehen woran es hängt..
hing... der server macht mittlerweile was anderes als websites zu hosten.
is mittlerweile n gameserver mit 108slots - load average unter 1

> >>>>des Servers groß ist, er aber nicht über diese Grenze steigt. Swappen
> >>>>macht - wie du gerade merkst - keinen Spass und deine Performance 
> >>>>kaputt.
> >>>
> >>>exakt. das resultat ist grausamn wie ich bereits eingangs bemerkte. aber
> >>>warum lief apache1 runder als der 2. das ist es ja was mich so konfus
> >>>macht.
> >>
> >>Weil es eine völlig andere Software ist. Naiv von 1 auf 2 zu migrieren
> >>ist allein wegen der erhöhten Versionsnummer imho falsch. Du hast u.a.
> > 
> > hat niemand gemacht. aber leider ist seit fedora apache2 standard und 
> > nicht
> > mehr apache1 (siehe eingangspost von mir update von rh7.3 auf fc1 wegen
> > notwendigkeit von glib2,...)
> > 
> > 
> >>immer noch nicht (oder hab ich es überlesen?) dein benutztes MPM
> >>genannt. Wir wissen nichts über dessen Konfiguration. Es gibt nur einige
> > 
> > hatte ich bereits im eingangspost genannt.
> > 
> > 
> >>wenige Details und die sind höchstwahrscheinlich durch das
> >>Speicherproblem entstanden. Für übrige Probleme hast du nichts belegt
> >>bisher, da fällt das helfen schwer.
> > 
> > ich hab output von meminfo, vmstat und ps geliefert. ausserdem die mpm 
> > daten
> > vom apache2 plus die hardware und software konfiguration. was brauchts 
> > mehr?
> 
> Ja, richtig. Die Daten die wir von dir haben sind aber unter
> Swap-Konstellationen erstellt worden. Für dieses Problem ist die Lösung
> doch immer noch klar und gleich: Reduzier den MySQL Speicherverbrauch
> oder den Apache (s.o.: MaxClients oder halt im Bereich min./max. Instanzen).
um was zu erzielen?! der apache2 wird nicht performanter sondern nur die 
bremse wird verlagert. wenn ich mysql den speicher runterschraube wird das 
nicht viel bringen, denn der ist unten. die anzahl der prozesse kommt durch 
die apache2 anfragen. der apache wiederum lief weder mit default werden 
performant noch mit werten die ueberall fuer highload systeme publiziert 
werden. und nein, auch mittelwerte brachten nichts.
tw du hast die komplette mpm sektion bekommen. was brauchst du noch. bitte 
werd konkret wenn du nen speziellen wert wissen moechtest schreib ich ihn dir 
oder soll ich am ende die komplette httpd.conf hier posten. wuerde auch 
nichts bringen. denn selbst mit ner runtergeschraubten default config ist 
apache2 langsamer als der 1er... das ist eine faktische erfahrung. woran es 
liegt?! keine ahnung. ICH habe apache2 nicht programmiert und waere nicht 
hier wenn ich wissen wuerde warum der 2er so zugreift.

> Gruß,
> Ben
wink Simon

> 
> --------------------------------------------------------------------------
>                 Apache HTTP Server Mailing List "users-de"
>       unsubscribe-Anfragen an users-de-unsubscribe@httpd.apache.org
>            sonstige Anfragen an users-de-help@httpd.apache.org
> --------------------------------------------------------------------------
-- 
PolyNature Design - Consulting / Development / Administration
SysAdmin   -www.polynaturedesign.com-   +49[0]4131-220121

--------------------------------------------------------------------------
                Apache HTTP Server Mailing List "users-de" 
      unsubscribe-Anfragen an users-de-unsubscribe@httpd.apache.org
           sonstige Anfragen an users-de-help@httpd.apache.org
--------------------------------------------------------------------------


Mime
View raw message